简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：880元校服不喜敦促家长学生权利重返。近日，福建省福州金桥学校学生放微博称之为，学校强迫学生替换校服，两套880元。一些学生实在，这个校服价格显著太高。

在福州金桥学校上学的陈同学称之为，原本的校服是运动服样式，据传现在的校服较为漂亮，变为韩式校服，但440元一套的价格令人无法拒绝接受。(1月3日《海峡都市报》)440元一套的校服一出，立马被网友冠上天价校服的名号，很快与之前东莞一学校2180元的校服相提并论。很多人批评：这样喜的校服，究竟是不是适当?对于之前东莞的天价校服而言，总共有18件，一件100多元，或许远比太贵，问题的关键是这么多件有无必要?对此次福州天价校服事件而言，是一套校服究竟必须不必须花费440元?与必要性一起被审问的，还有出售与购置校服的程序正义性。

校服喜不贵?或许每个人的解读都不一样，对马云来说，也许不算什么;但对普通百姓而言，440元一套的校服还是喜了点。每一次天价校服引起批评时，学校都有万能的挡箭牌，那就所谓强迫。但问题也随之而来：既然是校服了，即便不强迫，又有几个学生或家长不敢不出售呢?有时候，校服也是一种标签，是对学校的一种认同感，老师嘴里对此的不强迫，更加看起来一种理性主义罢了，因为这在事实上很难正式成立。

早在2012年，教育部就印发了《全面前进依法治校实行纲要》，《纲要》明确指出，学校实行必要牵涉到学生个体利益的活动，一般不应由学校或者教师明确提出建议和自由选择方案，并作出适当解释，递交家长委员会辩论，由家长自律自由选择、作出要求。校服的订购，似乎牵涉到学生的个体利益，那么家长与学生就应当有适当的知情权与决策权。失望的是，无论是在之前的东莞，还是在如今的福州，学生与家长的权利，都是被忽视的。从某种程度上来说，公众批评天价校服，喜只是一方面的原因，更大的原因还在于订购的不半透明、不公开发表，让人感觉这背后有无法说道的秘密。

在这方面，只不过可以糅合香港方面的作法，在香港，校服一般来说也实施招标订购，且衬衫、领带一应俱全，花费大自然不少，但家长都很失望。毕竟，就是学校只负责管理拒绝接受校服公司的报价，如何自由选择几乎由家长自己要求。对校服的订购而言，没最极致、只有最民意。

面临880元校服引起社会批评，学校对此称之为远比喜，这样的做派，敦促家长与学生的权利重返。在牵涉到学生利益的事情方面，学校无法再行坚决家长作风、做一言堂，而必需认同学生与家长的意见，这样的话，即便两套校服880元甚至价格更高，也会像如今这般令人玩笑。

有认同才有教育，不仅在教学上如此，在学校事务上，也不应如此。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：新莆京app电子游戏-www.nh-hw.cn